 |
| Anselm Kiefer, Winterland, 2010 |
Quero terminar o ano com uma reflexão muito corajosa e apropriada da historiadora e crítica de arte Aracy Amaral, publicada no site Fórum Permamente, sobre os caminhos da arte contemporânea:
"Cena Artística: Arte Contemporânea
Vemos as pessoas, aparentemente entediadas, visitando Bienais, ou uma exposição de arte, individual ou, sobretudo, coletiva, nacional ou estrangeira. Por quê? Na verdade, quem se surpreende, se impacta, com o que vê? Mas, pergunto: haveria algo para se surpreender do que é apresentado?
Caminhamos, flanamos, o olhar vagando pelas peças, não nos detendo em nenhuma... Por que nos deteríamos em alguma? Nenhuma nos demanda maior atenção. Por vezes aflora um sorriso leve, outras vezes emerge a irritação quando vemos o clima de “parque de diversões” que parece dominar em muitas coletivas como se esse fosse o objetivo. Distrair as pessoas? “Interagir”? como se estivéssemos mexendo com gadgets como os que adquirimos em lojas de museus?
Afinal, o que vem a ser arte em nossos dias? Boa pergunta, que nos fazemos todos e mesmo artistas, curadores, críticos, jovens artistas se fazem indagações e arriscam respostas. Mas seriam satisfatórias essas respostas?
Um artista percorre os longos quilômetros de fronteira entre o Rio Grande e o Uruguay, reunindo pedras ao longo do percurso, ou persegue a busca do som nas nascentes de águas de bacias hidrográficas do Brasil, ou propicia que se veja um ângulo dos céus a partir de uma caverna em terras arduamente escavadas, um artista caminhante projeta registrar em poéticos desenhos, diários e fotos sua trajetória ao longo de um projeto no Atacama, tudo é idéia, tudo é arte? Ou seja, qualquer forma de projeção imaginosa é arte, mesmo que despossuída de uma realização formal que demande domínio de certa natureza, alguma mestria, para ser fixada numa película, numa tela, num papel, ou num DVD para fins de projeção.
Mudou a natureza do que se pensava denominar de “arte”. Assim como as coisas mais habituais que fazemos hoje em nosso cotidiano, que pareceriam impensáveis há 40-30 anos atrás: como não andar quase com dinheiro e sim com cartões de plástico, com os quais pagamos quaisquer gastos em todos os países do mundo, possuir o Brasil mais celulares que telefones fixos, a comunicação instantânea para obter informações antes só possíveis em bibliotecas ou em livros pesquisados pacientemente, obter imagens de obras de arte de outros séculos eletronicamente sem recorrer a outras máquinas ou laboratórios especializados ou museus, enfim, o mundo é outro!
Mas aceitar tudo isso significa estarmos sendo demasiado indulgentes para com as manifestações de nosso tempo? Não sei. Respeito as realizações citadas acima pois conheço o percurso dos artistas e sei de sua seriedade e da inserção desses projetos em sua trajetória. Mas em mais jovens, como explicar? Será totalmente desnecessário que o artista pintor de hoje saiba desenhar, quando na palavra “desenho/designo” está implícito o sentido de projeto? Será esse pintor de hoje bom fotografo ou sua metodologia é projetar imagens fotográficas para pintar sobre elas? Com que qualidade, ou caráter, em sua gestualidade pictórica?
Exaurida a busca da excelência da forma, esgotadas as preocupações políticas que durante muito tempo inspiraram os artistas de maneira velada ou direta, inexistente hoje o domínio técnico na elaboração das obras (pois sabemos que freqüentemente são executadas por profissionais que nada têm a ver com a sua concepção), o que resta? Se nosso pensamento vai para instalações, realizadas por assistentes deste novo entrepreneur que é o artista de nossos dias, este homem que trabalha por vezes com técnicos que ao computador ou nas oficinas realizam por ele seu trabalho enquanto o “criador” está ao celular, ou na classe executiva de algum vôo para um de seus destinos por seus compromissos internacionais, que o tornam um nômade constante, quais os instantes em que, trancado diante do monitor, num quarto de hotel ou em casa, pode conceber com calma suas próximas peças ou exposições?
Quantos são os artistas que em sua solidão, tentando obter resultados diversos de seu discurso anterior, lutam por uma revelação numa tiragem nova de uma gravura, ou pelejam diante de uma tela... Não tentando terminá-la às pressas, a fim de colocá-la no próximo leilão, mas a fim de compará-la com suas obras anteriores... Este personagem está difícil de ser encontrado nas novas gerações, mais ansiosa pelo sucesso, por sua inserção segura no mercado, sem qualquer preocupação com algo que se chama “qualidade”. Afinal, para quê? Pois há colecionadores jovens que agora querem poder exibir o que o galerista lhes aponta sem sequer ter noção do percurso, das origens tão recentes desse artista.
Há hoje pouca coisa de qualidade e busca ao nível dos caminhos de um Anselm Kiefer, de um Francis Bacon, de um Bill Viola, ou Bob Wilson, das reflexões iluminadas de Anish Kapoor. Ou das tecnologias manipuladas por Olafur Eliasson presentes em todos os quadrantes do mundo. A palavra de ordem é estar presente em leilões e Bienais, e vender. O catálogo deste ano dos leilões de Seul, na Coréia, nos assombrou com sua quantidade de artistas “qualquer coisa”. Mas os coreanos também assim poderiam denominar nossos criadores ao ver um catálogo de uma nossa Bienal, ou de um nosso leilão de sucesso, ou de uma feira de arte ocidental com suas dezenas de galerias.
Talvez a nossa fadiga esteja dando sinais por vermos tanto de arte como rejeito de uma sociedade industrializada, os detritos como arte, por exemplo, Hirschhorn. Que vimos em museu de Maastricht, na Holanda, há alguns anos, depois na 27ª. Bienal de São Paulo e agora na Bienal de Veneza, onde no pavilhão da Suíça seu enorme labirinto se assemelha ao lixo reciclável. Ou seja, limpo, porém detrito e lixo. A arte a partir da sociedade de dejetos da industrialização chegou há quase um século (pela ordem: com Picasso, Duchamp, Schwitters...), mas me pergunto: veio para ficar? Porque já a vimos entre nós, com a sensibilidade de uma Sara Ramo, por exemplo, mas sempre na presença de dejetos. Pois há que diferenciar entre o resíduo industrial seletivamente colhido e disposto pelo artista, como já o realizou Jac Leirner, ou uma Rivane Neuenschwander, e o dejeto organizado no espaço como estamos mencionando.
Deve-se observar, contudo, que há também o “rechazo” como se diria em espanhol, da sociedade, disposto em labirinto com outro espírito, talvez até mesmo o de natureza morta construída pelo tempo com o pó, com a força da passagem do tempo – à maneira da riqueza visual/plástica de um Morandi - e que vimos nesta Bienal de Veneza nos tensionados espaços percorríveis em labirinto de um Mike Nelson da Grã-Bretanha. Mas que caminhando pelos meandros de seus espaços soturnos eles perdem de seu espírito e magia, concebidos sem duvida por seu criador, pela multidão apressada que percorre quase aos trancos o pavilhão britânico.
Tudo é arte? Onde a indignação do artista para com a sua sociedade senão nesse seu olhar despectivo pelo que o rodeia e do que ele se vale para sua fama e sucesso? Ou isso é indignação? Difícil de dizer. Há ainda artistas mais jovens que surpreendem o publico por perseguirem um desejo formal? Ou naturalmente, pelo tempo em que vivemos, um de seus olhos está no trabalho e o outro no curador que poderia convidá-lo para um evento relevante? E que importa? Vende-se bem no dias que correm, dizem com certa ansiedade os artistas mais palatáveis que os veteranos (mas, porque?).
Arte de participação? onde? Hoje o publico é passivo, passeia pelos espaços expositivos, vê vídeos, observa nos monitores as últimas inovações, tal como quando de volta à casa, se senta diante do computador e liga a TV para a novela ou noticiário ou segue os últimos e-mails ou mensagens em seu celular avançado... Resta algo dessa rápida exposição de seus olhos frente a uma criação sensível? (ou são estas indagações improcedentes, posto que também a presença constante de uma tela na parede da sala acaba por neutralizá-la a nossos olhos tornando-a invisível...?)
A realidade de um país emergente
E de repente a exposição da Índia no Maxxi, novo Museu de Arte Moderna de Roma, apresenta a manualidade a partir do lixo industrial como fonte de criatividade, (como na exposição dos primeiros anos do século Future is handmade realizada na Holanda nos surpreendeu com inovações cromáticas e de materiais). A exposição da Índia pode soar como fora do mainstream, algo estranho para o mundo tecnologizado, minimalista das artes ocidentais, sobretudo de um país como o Brasil, que se pretende “avançado” (pobre país o nosso, o IDH que o diga, o analfabetismo que o diga, o quase nulo número de livros lidos por habitante que o diga, país hipócrita, recheado de preconceitos, justiça e polícia que se vendem, leis que só existem impressas válidas para uma exclusiva minoria, de impunidade dominante, corrupção que ajuda o desnivelamento social, onde o esporte será rei por decreto por mais 5 anos !). Mas é sem duvida, a exposição da Índia, uma resposta criativa, pois recorre ao dejeto reconstruído, para suas criações.
Na verdade, o mundo é múltiplo. É vário, como as religiões e apenas três as categorias de gente: os muito ricos, os que se agüentam desejando ascender, e os miseráveis: sem país, vivendo em campos de refugiados ou em barracas, quando ocorrem inundações ou terremotos, aguardando a piedade de um hipotético governo que lhes trará alguma dignidade.
Até lá, somos uma minoria irrisória que seguimos vendo exposições... Afinal, qual é a real importância da arte como abertura para experimentações sensoriais, para fazer de um cidadão um ser sensível e esclarecido para observar seu tempo através da resultante realizada pelos artistas...
Mesmo assim, como evitar que o mundo da arte não soe pretensioso... quando não pleno de realizações rasas, os artistas mais novos pouco sabendo que já se fez há 30-40 anos algo que hoje concebem pensando que são os primeiros... Quanta perplexidade e indagações diante desta fronteira da arte contemporânea...!
O poder da arte-educação
Por outro lado, qual a real função da arte-educação, que gera tantos seminários e conferências? Quais os intelectuais conhecidos que se podem citar como interessados em arte-educação? Aparentemente somente dentro dos limites acadêmicos, pois são raros os que abordam o debate critico ou as questões da arte de nosso tempo. Estarei sendo desconhecedora de fatos reais? O objetivo dos arte-educadores é levar mais público aos museus? ou desenvolver nas crianças o senso de criatividade estimulando-a a “fazer arte”, segundo impulsionava há décadas Ivan Serpa a fim de formá-los como melhores cidadãos? Ou ajudar o visitante a “saber ver” arte?
Antes na cena artística a prioridade eram os artistas e suas criações, depois ascenderam em importância os curadores, anteriormente conhecidos como “organizadores” de exposições, e que se interpuseram entre o artista e a forma de apresentar seus trabalhos, quase assumindo uma autoria, nem sempre bem sucedida. Hoje as cartas na mediação são dadas por arte-educadores. Mas o que dizer quando lhes é dado participar de remontagem de um acervo como o da Pinacoteca do Estado, e percebe-se como resultado uma interferência na coleção, na retirada de certa solenidade que a meu ver deve imperar no espaço expositivo na apresentação das obras, ocorrendo um desmembramento de obras de primeira grandeza na tradição desse museu, que, como tantos, possui, claro, lacunas a serem ainda preenchidas. O que dizer quando percebemos uma acentuada ocupação “educacional” do espaço museológico? Essa prioridade não deveria ser uma grave e adequada disposição das peças do acervo a partir de uma visão critica/histórica dessa mesma coleção?
Comemorativa?
Falando de nossa agitada cena artística, impossível deixar de mencionar a poderosa exposição da coleção do Museu Astrup Fearnley, de Oslo, Noruega, aberta na Fundação Bienal. Uma grande exposição como essa, que em três andares exibe a vasta coleção de arte contemporânea de um museu, sempre é bem vinda. Acho interessante para os artistas e amadores de arte locais conhecer os trabalhos originais de artistas tão celebrados, de hoje. Mas não me falem em comemoração de 60 anos da Bienal. O que essa mostra tem a ver com nossas Bienais? Não importa o valor que deve ter custado essa exposição, pois se a Bienal pode, que a faça. Mas considerar que essa exposição tem alguma relação com a historia das Bienais de São Paulo em seus tumultuados 60 anos que acompanhamos desde a primeira em 1951, é algo bem diferente.
Não se falou em seu iniciador, Matarazzo Sobrinho, nos diversos diretores e curadores das Bienais ao longo das décadas, dos artistas premiados e representados em sessenta anos, estrangeiros e brasileiros. Nenhuma palavra. Não houve comemoração. Foi trazida uma coleção com a presença de obras de primeira grandeza de artistas hoje festejados internacionalmente, seja britânicos como norte-americanos, entre outros de varias nacionalidades. Mas não ocorreu, que se saiba, nenhuma comemoração na expressão da palavra.
Pode-se admirar a importância das aquisições do museu norueguês, mas passa em branco, ao visitante que percorre a imensa exposição, o nexo entre ela e os 60 anos das Bienais de São Paulo. Parece ter faltado um historiador de arte junto à Fundação Bienal, alguém que orientasse a entidade do ponto de vista do que seja uma celebração. Artistas que já participaram das principais Bienais, artistas premiados? Aliás, este recorte já foi tentado, se bem me lembro, nos anos 70. Mas se houve agora ampla possibilidade financeira para uma mega-exposição, porque então não fazê-la homenageando pelo menos certos artistas que marcaram, em nosso meio, com sua presença, a nossa Bienal?
Aracy Amaral
Novembro de 2011"
